2019年6月，全国巨头学术期刊之一《科学》杂志宣布了一篇题为《环球公民诚信度》的论文，论文中提到，研市井员于2013年-2016年间正在环球40个国度355座大型都邑发展了一场“丢钱包”的尝试。

　　尝试中，10余名表国帮理员假扮成捡到钱包的途人，把钱包交到表地大庭广多的事情职员手中，请他们打点一下钱包，随后脱离。钱包里留下了“失主”的人名和电子邮件，没有留电线天，研市井员统计了这些都邑的电子邮件回答率，并以此行动公民诚信度的目标，对40个国度举办诚信度排名。结果显示，中国排名最末。

　　此结论一出，速捷激励通俗争议。不少中国读者正在论文下方留言，称“作家没有探讨区别国度人们的电子邮件普及率”“中国人广泛行使电话和微信”。

　　面临这些质疑，论文作家回答称,采取电子邮件行动独一的闭系格式是出于现实探讨， “由于很多国度诚信、电信供应商和社交媒体公司都须要栖身或身份证实才气办手机号”。并称著作重要研商“钱包里金额巨细对钱包讲述率的影响”，对照各国的诚信度不是论文的要点。

　　但这并不行说服中国的读者。为了批驳对方的结论诚信，中国14所高校的先生遵照原尝试流程，正在国内举办了一场扩展性的复造尝试，从新量度国人的诚信度。

　　本年7月，这场尝试的研商结果宣布正在另一国际要紧刊物《美国科学院院报》上。研商显示，固然正在中国失落钱包的“电子邮件回答率”是27.4%，但“钱包接管率”却抵达77.8%。

　　看到原论文“中国公民诚信度垫底”的结论时，许多中国粹者的第一反响是“不信任”。

　　“很震恐”，浙江大学教诲杨芊说。她多年来研商社会文明心境学，感到中国文明里本来视诚信为良习，且国人曾经全部脱贫，不会为了原尝试中钱包里放的几十元百姓币违背诚信。

　　上海交通大学民多卫生学院讲师张明吉以为，原研商20%多的诚信度不吻合常识。由于正在原尝试中，表国帮理员“丢钱包”的所在是正在都邑市中央的大庭广多， 譬喻银行、剧院、博物馆、巡警局、法院、旅馆等。“它是一个民多任职部分，说大概别人看获得，摄像头拍获得。（收到钱包的）事情职员不或者挪作他用”。

　　而正在清华大学经济打点学院教诲孙亚程看来，原研商对公民厚道的量度法式存正在题目。“原研商假设独一德性无误的打点手腕即是闭系失主。咱们不应允。”他以为，生存钱包等“失主”来取也是厚道的呈现。

　　孙亚程和有同样疑难的浙江大学教诲周欣悦正在3所大学搞了一次幼型的尝试。他们让学生正在校园人流鳞集的区域投放了400多个钱包，钱包里留有人名和电子邮件，结果发明24%的人闭系了“失主”或者上交钱包，而71%的人采取生存钱包，守候“失主”认领。他们将本人的念法和尝试结果写成邮件，以稿件的款式投给了《科学》杂志，但编纂部只是将邮件实质发正在了评论区。

　　“要用学术格式去做一个正经的批评”，孙亚程认识到，念揭示原论文研商上的缺陷，须要用科学厉谨的格式搜罗更大都据。

　　就正在这时s13竞彩，美国欧道明大学华人教诲张琪正在一个微信群里首倡了复造尝试的创议。张琪说，他不信任中国人的诚信度这么低，但不确定从科学的维怀抱度是否如本人所念，“要用尝试证实本人的猜念”。

　　他向先生们夸大，此次研商没有资金帮帮，另有或者发不出来，“要毫不委屈来做这个事故”，但先生们仍旧纷纷呼应他的创议。

　　杨芊是第一个呼应的。她说，复造尝试是社会科学尝试中要紧的一片面，但近年来，学界少许人以为社会科学尝试弗成反复，所有学科面对危害，“这是一次重修学科范式的时机”。

　　紧接着，上海、陕西、广州的先生纷纷呼应，先生们一边正在线上争论尝试实质，一边正在本人的都邑招募尝试职员。

　　争论流程中，张琪煽动大多争吵，“谁有旨趣听谁的”，这使得每一个尝试细节都被充满争论。一位学生指出诚信，原尝试的钱包里放的钥匙太新，容易让人可疑钱包的切实性，掌握采购的先生便特意正在网上买了复古钥匙。另有一位先生提到，去法院“丢钱包”不吻合现实状况，“法院要被穿过一个很长的院落，并且警觉森厉”，法院便被从尝试所在去除。

　　“尽量复造一个切实全国。”张琪说，除了庄厉复造原尝试的流程，先生们更要紧的职责是策画新的尝试枢纽，补充原论文只靠电子邮件回答率行动诚信法式的缺陷。

　　为此，他们弥补了“钱包接管率”的目标，并填补了回访枢纽——让尝试职员冒充成失主的朋侪，正在尝试罢了7天后找机构的事情职员要回钱包诚信，若是钱包能找回，则意味着机构的事情职员恰当保管了钱包。

　　其它，他们还填补了中国“卧底”张望员的脚色。张琪说s13竞彩，探讨到现场处境或者影响“电子邮件回答率”，正在原尝试中，表国张望员交钱包时，还要张望现场的处境，记载“是否有其他人正在场” “开发物内是否存正在摄像头”等要素。但这些表国张望员不熟练中国，不必然不妨分辨保安、雇员或顾客，无法精确统计正在场人数，也或者正在与接收者疏导的压力下，没有期间去记载现场处境。

　　“这相当于尝试中的一个黑箱”。于是，有先生倡导，让中国张望员记载处境，并让他们张望多少员工出席打点钱包，为之后的厚道举动判辨供应更多参考。

　　正在“谁也说服不了谁”的状况下，先生们最终确定，将每个都邑的机构随机分为两组：第一组的张望员不介入尝试流程，只是正在表国研商帮理介入之前“扫描”现场处境。第二组的张望员则介入尝试流程，正在表国张望员交钱包时黑暗记载处境、张望钱包打点的流程。

　　厥后的数据证实，正在藏匿好的状况下，张望员的介入并没有影响判辨结论。然而，出于厉谨，“要把一共或者影响的要素都探讨到”，杨芊说。

　　“预尝试即是一次一次总结凋谢的教训，同意出越发法式的尝试流程。”张琪说，许多尝试细节都是通过预尝试足够起来的。他记得，最初策画尝试时，只修树了1名中国张望员正在现场张望记载。但预尝试时，学生很难说理解爆发了什么，便弥补了用头拍摄。

　　厥后，学生反应，1部分记载、拍摄，忙然而来。张望员又弥补到两部分，诀别掌握记载和拍摄。

　　预尝试之前，踩点组的同砚要先去现场确认尝试所在，表国帮理员和两名中国张望员则须要先正在办公室、超市操练尝试流程。一位当时掌握拍摄的学生说，尝试时，她要进修怎样天然地拿起奶茶杯，用杯里硬币巨细的头记载现场。“举的角度、摆放的地点都须要调解，要担任摄像头的对象，不行抖得极度厉害。”

　　尝试前，3名张望员还要提前商议进入现场的按次、站位、拍摄的最佳角度，“像兵棋推演相同”。张琪说，刚初步尝试时，有的幼构成员没有疏导就去现场，导致站的地点过错，什么都没拍下来，他们才发明提前商议的要紧性。

　　吴沚桦是回访组的一员。她记得正在杭州预尝试插足回访时，有两个尝试点没闻手刺里的人名音信，她说不出“失主”的名字，导致回访凋谢，她正在当天的尝试总结中夸大，踩点时必然要精确记载手刺音信。

　　杭州的预尝试罢了后，先生们依照尝试流程，率领学生正在各自的都邑再次举办预尝试，之后才初步正式尝试。

　　尝试的流程很吃力。一名正在北京出席尝试的学生记得，尝试那几天，她每天正在表面待10个幼时，顶着炎阳走两万多步，回到宿舍后还要上传数据，和先生复盘当天的题目。她据说成都插足尝试的同砚穿戴凉鞋，脚被磨出了水泡。

　　2019年年终，除了4个尝试点由于地点合高等情由没有落成尝试，天下496个点的数据十足收齐。

　　张薇薇掌握此次数据判辨事情，也是签字作家里独一的学生。接到导师的电话时，她还正在西南财经大学读博一。张薇薇说，她插足尝试的初志很浅易，念看看复造尝试的结果，跟先生们“学点东西”。

　　新的尝试数据显示，中国失落钱包的“电子邮件回答率”与原论文的数据相差无几，但“钱包接管率”达77.8%，“中国的公民厚道秤谌光鲜高于最初研商中讲述的秤谌。”

　　2022年6月末，著作第一次投给《科学》杂志。掌握投稿的北京师范大学教诲刘世勇记得，10天后，他们收到了拒稿信，但他们很怡悦，信中提到，不管论文之后正在哪个杂志宣布，《科学》杂志都邑报道论文宣布的音讯。“这是对素来那篇论文结论的高度质疑”，刘世勇说，这使他们对后面的投稿充满心愿。

　　之后，他们先后给《科学》《天然》两大期刊的子刊投稿，都被拒稿。抱着实验的心态，他们又投给了《美国科学院院报》，这一次，他们比及了回信，信里条件对著作的结论举办表面注解，并给了他们两个月改正期间。

　　他说，先生们争论过处境变量、机构的品种，发明都无法注解为什么中国的钱包接管率高。直到周欣悦教诲提出用文明维度，即本位主义和团体主义的观点来注解中国公民的举动，大多才有了“柳暗花明又一村”的感受。

　　先生们以为，本位主义文明目标于优先探讨杀青宗旨的自我导向手脚，譬喻，向钱包一齐者发送电子邮件，这正在本位主义文明中是一种规范的署理举动。而团体主义文明则目标于探讨他人并反响群体归属感的手脚，保管钱包即是团体主义文明的规范特色。

　　对钱包打点状况的张望和回访也为这一判辨供应了证据。“卧底”张望员的观测记载显示，31.6%的机构中，出席钱包打点的人数是1人，而回访阶段的访叙讲述显示，1人打点钱包的状况只要19.0%，这声明更多人打点钱包时，是团体决定。

　　原委数据判辨，先生们还发明，电子邮件回答率与团体主义指数呈负闭连，但“钱包接管率”与区域团体主义指数呈明显正闭连，这为评估公民厚道供应了一个新的文明视角。

　　本年7月，正在始末半年的表面填补后，论文究竟正在《美国科学院院报》宣布。“像长跑拿了个冠军”，张琪记忆论文宣布时的心思。

　　紧接着，《科学》杂志报道了论文宣布的音讯，杂志编纂Ekeoma Uzogara坚信了论文的代价，称《环球公民诚信度》一文“仅仅依赖电子邮件回答率或者会对区别文明靠山下的公民厚道度给出有谬误的测度”。

　　原论文的3名作家也给杂志社发来回信，坚信了中国团队的重要研商结论，同时，他们对论文提出了几点疑难，孙亚程告诉记者，闭于这些疑难的回答著作将于近期宣布正在《美国科学院院报》上。

　　“基于原形的对话胜于基于心情的顽抗。”孙亚程说，最初看到《科学》的论文时，他感受到被触犯，写的回答信也“带点心情”，但心情不行赢来敬服和对话。

　　张琪感到，此次研商的胜利离不开求真求实、循序渐进，“若是不循序渐进，就会错失掉许多要紧的细节，变成所有尝试的崩塌。”另一个要紧的点是自正在、平等，“要允诺争吵，把争吵看作一个寻常的科学流程”。

　　张薇薇记得，争论流程中，先生们时时闹翻，最长时吵两个幼时，“我当时挺诧异的”。先生们还会听取她的主见，并将她列为论文的重要作家之一，“我碰到了一个出格平正的团队”。

　　张明吉说，寻常科研中，团队职员群多是师生、同事相干，碍于上下级身份或者便宜分派，大多都是“一团和气”，但此次研商由于是自发互帮，反而可能随时争吵。“该当多少许科研职员的活络自决，多少许凭风趣开拔的更始。”

　　“得有强健的心境本质，才气把它做完。”张琪记忆，新冠肺炎疫情功夫，先生们都很累，“压力出格大”。有一段期间，先生们险些全都病倒了，有的先生始末家里白叟生病、丧生，还正在熬夜判辨数据。

　　张琪把此次科研看作一次可贵的研商时机，“你一辈子有多少时机不妨为十足中国人做研商？”

　　有先生记得，正在成都做尝试时，一位同砚失慎将摄像对象落到地铁上，一位搭客捡到后，交给了地铁事情职员，摄像对象得以找回。“这是中国人诚信的另一佐证。”s13竞彩14所高校为通常中国人的诚信做一次测验